본문 바로가기

대여금소송

서초구민사변호사 명의도용 대출? 서초구민사변호사 명의도용 대출? 연말정산 업무 처리를 위해 가족에게 공인인증서를 맡겼는데, 그 가족이 나 몰래 공인인증서를 사용해 금융기관에서 대출을 받았다면 대출명의자 또한 대출금을 갚을 의무가 있다는 판결이 나온 바 있습니다. 서초구민사변호사를 통해 해당 사례를 자세히 살펴보겠습니다. A씨는 친언니 B씨에게 연말정산 업무를 대신 처리해달라는 부탁과 함께 공인인증서와 통장사본 등 연말정산에 필요한 서류를 맡겼습니다. 그런데 B씨는 A씨의 공인인증서와 서류를 이용해 마치 자신이 A씨인 양 속여 ㄱ캐피탈로부터 현금 500만원을 대출받았는데요. 대부업체인 ㄱ캐피탈은 B씨가 빌린 돈을 갚지 않자 대출명의자인 A씨에게 밀린 이자와 원금을 갚으라고 독촉을 시작했습니다. 하지만 A씨는 언니인 B씨가 자신을 속인 채.. 더보기
돈안갚을때 대여금소송 통해 돈안갚을때 대여금소송 통해 상대에게 돈을 빌려주었는데 만약 돈안갚을때 어떻게 해야 할지 고민하고 계신가요? 대여금소송을 통해 빌려준 돈에 대한 상황을 해결해 나가는 방법이 있으므로 걱정하지 말고 변호사에게 청구하는 취지와 상황을 설명하고 대비 방안을 마련해 보세요. 친한 친구 사이, 지인들에게 격의 없이 돈을 빌려주었지만 상대가 돈안갚을때 대응하는 부분이 생각처럼 쉽지 않아 곤란한 경험이 많을 텐데요. 변호사에게 자문을 구한다면 보다 수월하게 접근해 나갈 수 있을 것입니다. 원고A는 피고B에게 2,000만원을 변제하기로 정했고 이후 또 다시 1,000만원을 변제 한다고 하며 총 3,000만원을 빌려주었습니다. 하지만 상대방이 돈안갚을때 어떻게 대응해야 할지 몰라 답답해 하다가 대여금소송을 통해 상황을 해.. 더보기
민사분쟁변호사 대여금소송에서 민사분쟁변호사 대여금소송에서 상행위로 인해 발생하 채권은 상법에 다른 규정이 존재하거나 다른 법령이 이보다 단기의 소멸시효기간의 정함이 있는 것을 외로 원칙적으로 해당 소멸시효기간이 5년에 해당합니다. 이러한 상행위로 빌린 채무를 상사채무에 해당이 됩니다. 민법에서는 일반적으로 채권의 소멸시효기간을 10년으로 규정하고 있지만 상법에서는 상사거래관계의 신속한 해결을 하기 위해서 민법에 의거한 특칙으로 상행위로 인해 발생한 채권의 소멸시효 보다 다른 법령의 의거하여 이보다 단기의 시효 규정이 존재할 경우 해당 규정에 의하게 됩니다. 다시 말해서 상행위로 인해 발생한 채권은 상법에 다른 규정이 존재한다면 다른 규정에 따라 채무 변제 시기가 도래하게 됩니다. 오늘은 이와 관련하여 상사채무로 발생한 소멸시효 기간.. 더보기
서초민사변호사 대여금소송 진행 방향은? 서초민사변호사 대여금소송 진행 방향은? 사업을 하는 사람들은 빌려준 돈을 떼이는 경우가 많은데요. 대여금이나 물품 대금을 갚지 않아 법적인 상담을 요구하는 경우에는 채무자가 채무를 갚을 수 없는 경우가 많습니다. 채무를 지게 되는 사람의 신용을 조사하거나 물품을 공급하는 것이 아닌, 인간관계에 있어서 어쩔 수 없이 금전을 빌려주거나 물품을 공급해야 하는 일이 있기 때문인데요. 만약 이러할 경우 승소판결을 받더라도 당장 강제집행을 할 수 있는 재산이 없어 무용지물이 될 수 있습니다. 하지만 미리 판결을 받아두게 된다면 나중에 채무자에게 재산이 생겼을 때 채무를 받을 수 있으며, 채무소멸시효가 지나면 채무를 돌려받을 수 없어 미리 대여금소송에서의 판결을 받아보시는 것이 유리할 수 있습니다. 대여금소송의 진행.. 더보기
대여금반환청구 소송 절차는? 대여금반환청구 소송 절차는? 남에게 빌려준 돈을 대여금이라고 합니다. 빌리는 당사자가 절박해보여 믿고 돈을 빌려주었지만 제 때 돌려받지 못한다면 매우 애가 타고 막막할 것입니다. 이럴 경우 대응책으로 대여금반환청구 소송이라는 방법이 있습니다. 대여금을 반환받지 못한 채권자는 민사소송을 통해 대여금을 청구할 수 있는데요. 채권자가 민사소송 절차에 따라 집행권원을 얻으면 이를 근거로 채무자의 재산을 현금화해서 돈을 받을 수 있으며 여기서의 현금화란 민사집행절차에 따라 채무자의 재산을 압류하고 경매하여 돈으로 바꾸는 것을 말합니다. 대여금반환청구 절차는 채무자의 채무불이행이 있고서 내용증명 발송 후 가압류 신청을 하게 된다면 독촉절차나 민사소송이 가능합니다. 이후 집행문부여를 한 뒤 채무자재산명시절차를 거쳐 .. 더보기
민사법변호사 채무상속 의무는? 민사법변호사 채무상속 의무는? 사망한 가족의 계좌에서 돈을 인출했다는 이유만으로는 채무를 상속받을 의무가 없다는 법원의 판례가 나온 바 있습니다. 해당 분쟁과 관련해 오늘은 민사법변호사의 법률 자문이 필요할 수 있는 민사소송 사례를 들어 법률 내용을 살펴보려고 합니다. 보다 자세한 사례에 대해서는 지금부터 샅샅이 살펴보도록 하겠습니다. 민사법변호사의 법률 자문이 필요할 수 있는 민사소송 사례를 살펴보면 ㄱ씨는 ㄴ은행에서 5억원에 달하는 거액을 대출받았으나 이를 변제하지 못하고 사망에 이르게 되었습니다. 이에 ㄱ씨의 아내와 자녀를 비롯하여 가족들은 ㄱ씨의 상속을 포기했는데요. ㄱ씨가 ㄴ은행의 갚지 못한 채무는 원금 3억 7천만원과 지연손해금 1억 8천만원 등 총 5억원 5천만원 상당에 달하는 것으로 밝혀졌.. 더보기
대여금반환청구소송 도박자금 대여 대여금반환청구소송 도박자금 대여 합법적으로 이뤄지고 있는 도박장 사채업자에게 빌린 도박자금이 10일당 10%의 고리(高利)라 하더라도 이는 채무를 변제해야 한다는 대법원에 판결이 나왔습니다. 이러한 사건과 관련하여 오늘은 대여금반환청구소송에 대해서 한가지 법률 사례를 살펴보려고 하는데요. 자세한 내용은 지금부터 살펴보겠습니다. 대여금반환청구소송에 대한 한가지 사례를 보시면 A씨는 S랜드 카지노에서 도박을 하기 위해 2개월이란 기간에 걸쳐 B씨에게 수 차례 돈을 빌렸습니다. B씨는 돈을 10일간 빌려주는 대가로 10%의 이자를 지급받기로 하였습니다. 도박에 빠져 헤어나오질 못하던 A씨는 결국 빌린 돈을 모두 날리고 B씨에게 갚지 못하자 B씨는 A씨를 상대로 대여금청수소송을 제기하였습니다. 1심 재판부는 사.. 더보기
대여금청구소송 소멸시효는? 대여금청구소송 소멸시효는? 지인에게 거액의 돈을 빌려줬더라도 빌려준 돈이 사업의 자금으로 사용되는 것을 알고 있었다면 10년이 아니라 5년의 소멸시효가 적용된다는 대법원의 판결이 나왔습니다. 이는 민사채무가 아닌 상사채무로 봐야 한다는 대법원의 취지인데요. 이러한 문제들과 관련하여 금일은 대여금청구소송에 대한 한가지 법률 사례를 중심으로 내용에 대해 살펴볼까 하는데요. 자세한 사항에 대해선 지금부터 함께 살펴보도록 하겠습니다. 대여금청구소송과 관련하여 한가지 사례를 살펴보면 A씨가 운영하던 가게 단골 손님인 B씨는 A씨와 사이가 가까워지면서 A씨로부터 7천만원에 달하는 돈일 빌렸습니다. 변제의 기한은 2달 뒤로 정했고 B씨의 가게에서 종업원으로 일하던 C씨가 연대보증을 서주었습니다. 그러다 B씨가 빌린 .. 더보기
민사소송상담변호사 대여금 반환 민사소송상담변호사 대여금 반환 소송을 제기했을 때 청구의 원인에 대해서 주위적 또는 예비적으로 순위를 붙여 청구를 했다 하더라도 청구가 실질적으로 선택적인 병합이면 법원의 심판 범위는 선택적 병합에 따라야 한다는 판결이 나왔는데요. 이러한 대여금과 관련된 소송에 대해 금일은 민사소송상담변호사의 의견이 필요할 수 있는 내용에 대해서 자세하게 알아보는 시간을 가져보겠습니다. 민사소송상담변호사의 의견이 필요할 수 있는 한가지 소송 사례에 대해 살펴보면 A씨는 가죽의류 납품을 하는 B씨가 1억원을 대여해주면 수익금 2천만원을 받을 수 있다는 말을 듣고 B씨에게 1억원을 대여해 주었습니다. 그러나 가족의류제품 판매가 부진해지자 B씨는 A씨에게 대여금을 갚지 못했고 이에 A씨는 B씨를 상대로 소송을 제기하였습니다... 더보기
불법원인급여 해당사항 알아보기 불법원인급여 해당사항 알아보기 요즘 돈을 빌려 갚지 않는 다는 이유로 소송을 제기하여 법적 분쟁을 다투는 사람들의 문의가 여러 차례 들어오고 있습니다. 그러므로 금일에는 이와 관련하여 불법원인급여에 대한 소송사례에 대해서 살펴볼까 하는데요. 과연 어떠한 판결이 나왔을까요? A씨는 C랜드에서 도박을 하기 위해 B씨에게 900만원을 빌려 받아 C랜드 카지노에서 도박을 하였습니다. 그러다 빌린 돈을 도박으로 모두 날렸으며, B씨는 A씨에게 돈을 갚으라고 요구했으나 A씨는 도박은 불법이기에 빌린 돈을 갚을 의무가 없다고 주장하였습니다. 이에 화가 난 B씨는 A씨를 상대로 소송을 제기하였습니다. 1심 재판부는 A씨의 손을 들어주었습니다. 하지만 2심은 C랜드에서 하는 도박은 예외적으로 형법상 처벌을 받지 않으므로.. 더보기

티스토리툴바